保監會(huì )出手 履約險還能給投資人的心“上保險”嗎？
|
履約險，這個(gè)誕生于網(wǎng)貸行業(yè)“避難”情緒下的產(chǎn)物，似乎在最近陷入了困境。 雖然從某種程度上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)貸與保險的捆綁，使得“自擔保”、“風(fēng)險準備金”等問(wèn)題得到了緩解。但這種“迂回”和“妥協(xié)式”的解決方式，卻始終沒(méi)能讓這兩者間的合作登上“大雅之堂”。而保監會(huì )在6月下旬的一次“大警告”，似乎更讓這個(gè)灰色地帶的面積進(jìn)一步萎縮。 那么，面對這般境地，履約險還能讓投資人投資人的心“上保險”嗎？ 縫中誕生 與其說(shuō)“誕生”，履約險的出現，更像是一種填補。 2015年末，要求網(wǎng)貸“去擔保化”的聲音甚囂，而許多所謂的“第三方擔保”現象又被一一戳破，于是網(wǎng)貸平臺開(kāi)始和保險公司尋找一種“更說(shuō)得過(guò)去”的保障方式。一方面，平臺期望通過(guò)風(fēng)險對沖來(lái)進(jìn)行安全升級，另一方面，投資人也能夠告別“血本無(wú)歸”的狀況。所以履約險，成為了“擔保模式”消失后，大熱的另一種模式。 但與它的“名聲在外”相比，履約險實(shí)際上的受歡迎程度卻并不盡如人意。 據網(wǎng)貸之家研究中心不完全統計，截止2017年4月底，包括還未上線(xiàn)但已和保險公司進(jìn)行合作簽約的P2P網(wǎng)貸平臺僅有21家，占整個(gè)P2P網(wǎng)貸行業(yè)正常運營(yíng)平臺數量的比例僅為0.9%。 然而，履約險存在的問(wèn)題不僅是業(yè)務(wù)規模占比相當低，一直游走在“灰色邊緣”的性質(zhì)，也讓其飽受詬病。 雖然“履約險”是由保險公司向網(wǎng)貸投資人或平臺承擔賠償責任的一種保險形式，但其風(fēng)險評定的責任方、保單隱藏的各種“隱形條款”，還有其可供賠償的范圍等等，都存在著(zhù)定義模糊、未有監管條例參照等問(wèn)題。 而這，也是促使保監會(huì )此次“出手”的真正原因。 2017年6月19日，保監會(huì )正式下發(fā)《信用保證保險業(yè)務(wù)監管暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》，再次對保險公司網(wǎng)貸平臺類(lèi)業(yè)務(wù)進(jìn)行規范，要求保險公司開(kāi)展網(wǎng)貸平臺相關(guān)保險業(yè)務(wù)要與凈資產(chǎn)、償付能力等指標掛鉤。 意見(jiàn)稿中還規定，P2P平臺要與保險公司開(kāi)展合作，首先要完成省級監管的備案登記。其次，保險公司將根據抵押類(lèi)融資的具體業(yè)務(wù)，制定最多500萬(wàn)的不同等級的賠付額度。同時(shí)，涉及履約險的所有信息披露工作將交由保險公司處理，P2P平臺不得進(jìn)行過(guò)度宣傳和營(yíng)銷(xiāo)。 也就是說(shuō)，P2P平臺要想與保險公司開(kāi)展業(yè)務(wù)，不僅要有自身資質(zhì)，在賠償額度上也將無(wú)法保證“本息全賠”，并且“履約險”這個(gè)噱頭也無(wú)法成為平臺的宣傳背書(shū)。 如此看來(lái)，“履約險”繼續給投資人“上保險”的幾率將會(huì )很小，而許多業(yè)內人士卻認為，即便是保監會(huì )未曾插手的曾經(jīng)，“履約險”本身，也并非是投資人獲得保障的最佳選擇。 撲朔迷離的底細 雖然履約險的存在，讓大部分投資人有了一個(gè)心理防火墻，但在市場(chǎng)未得到規范的情況下，履約險的內在其實(shí)并非看起來(lái)那么美好。 光是履約險復雜的模式，就讓許多投資人感到撲朔迷離。 第一種是投保人為借款人、被保險人是投資人的模式。借款人通過(guò)網(wǎng)貸平臺發(fā)起借款申請，并在網(wǎng)貸平臺合作的保險公司購買(mǎi)履約險。投資人可以在滿(mǎn)標后獲得項目的保單號，一旦借款人發(fā)生還款逾期，保險公司將現行對投資人進(jìn)行賠付。 第二種的投保人為網(wǎng)貸平臺，在這種模式下履約險由網(wǎng)貸平臺進(jìn)行購買(mǎi)，投資人為被保險人，出現逾期后保險公司同樣對投資人進(jìn)行賠付。 而第三種投保人則是網(wǎng)貸平臺，雖然同為履約險，但這種模式的被保險人是網(wǎng)貸平臺大股東。也就是說(shuō)，網(wǎng)貸平臺大股東向投資人承諾，當借款人不能還款時(shí)，向投資人全額保障本息，為增強平臺大股東的擔保能力，平臺作為投保人為網(wǎng)貸平臺大股東購買(mǎi)履約險。 雖然看似差不多，但這三種模式在實(shí)際操作中卻大相徑庭。第一二種的投保人不同，但受益人均為投資人；而第三種模式的實(shí)質(zhì)，實(shí)際上是平臺為股東購買(mǎi)的險種。這種險種的欺騙性就在于，一旦發(fā)生逾期現象，保險公司只會(huì )根據額度將投資金額賠付給平臺的股東，而至于股東是否會(huì )將逾期欠款再賠付到投資人手里，保險公司則無(wú)法做出相應保證了。 不少了解履約險的業(yè)內人士稱(chēng)，為了更好地獲得投資人的信任，絕大部分平臺在進(jìn)行宣傳時(shí)，只會(huì )著(zhù)重在“與保險公司開(kāi)展合作”這個(gè)噱頭上，很少有平臺能夠真正給投資人解釋以上三種模式，更不會(huì )主動(dòng)透露保險的真正受益人是誰(shuí)。 就如同不久前招財寶僑興債違約事件，即使是浙商財險作為第三方擔保，最后的結果也是各方推諉，誰(shuí)都不愿擔責，更談不上如購買(mǎi)時(shí)承諾的那樣“及時(shí)賠付”。 而這個(gè)現象也存在大部分與保險公司合作的網(wǎng)貸平臺中，在許多平臺運營(yíng)者看來(lái)，“履約險”業(yè)務(wù)，更像是一塊噱頭十足的招牌。 首先，要歸咎于P2P目前資產(chǎn)質(zhì)量總體不高的原因。縱然P2P近幾年的資產(chǎn)質(zhì)量有所提升，但本質(zhì)上卻仍屬次貸。P2P保持高位的壞賬發(fā)生率讓真正金融行業(yè)的“準保險”擔保公司也難以存活，更何況是并未涉足過(guò)P2P的保險公司。 所以從某種意義上來(lái)說(shuō)，保險公司與P2P公司所謂的“履約險”合作，更像是“你給我做背書(shū)，我給你薅羊毛”的革命友情。 不少保險公司人士表示，由于P2P行業(yè)資產(chǎn)尚不穩定，其保險的精算和風(fēng)險定價(jià)的代價(jià)太大，所以真正的保險公司要不就是和阿里、網(wǎng)易等大平臺合作，要不就是只集中在有優(yōu)質(zhì)房貸、車(chē)貸的業(yè)務(wù)范圍內。 而這種現象，也直接導致了一些中小平臺履約險的“水分”。 某保險公司業(yè)務(wù)員曾稱(chēng)，保險公司對合作P2P平臺的背景和資質(zhì)要求并未形成統一，而很多時(shí)候，保險公司甚至并不主動(dòng)調查該平臺的背景真實(shí)性和標的詳情。 這些本該由保險公司風(fēng)控部門(mén)負責的工作，如今卻只依靠P2P平臺的一份資料和一面之詞就可完成。而對于風(fēng)險本身的忽視，也使得保險公司所謂的“償付”能力大打折扣。 2017年初，曾有某保險公司員工在微博中爆料稱(chēng)，公司所謂的“履約保險”，在償付過(guò)程中，根本無(wú)法全面保障出借人的權益。該工作人員表示，平臺與保險公司簽署合作協(xié)議的真正意義，就是憑著(zhù)這兩個(gè)合同封面，忽悠投資界“專(zhuān)業(yè)人士”。 一位不愿透露姓名的某網(wǎng)貸高管介紹了目前已經(jīng)市場(chǎng)化的三類(lèi)合作模式，排除由借款人支付保費，有房產(chǎn)抵押、車(chē)輛抵押的真正履約險外。大部分業(yè)務(wù)合作不是為關(guān)聯(lián)企業(yè)提供服務(wù)，就是本質(zhì)上仍為自保的業(yè)務(wù)模式。 該高管表示，有些P2P平臺為了獲得背書(shū)，利用保險公司這個(gè)通道，將保證金交給保險公司監管，一旦出風(fēng)險，平臺仍用自己的保證金作為墊付，而這實(shí)質(zhì)意義上只是變了相的“風(fēng)險準備金”而已。 “履約險”這個(gè)誕生不久的物種，摻雜了太多難以明說(shuō)的雜質(zhì)。而對于那些仍然在市場(chǎng)上活躍的履約險標的，我們又該如何應對呢？ 投資人得培養自己的“火眼金睛” 在與P2P平臺“錢(qián)保姆”負責人的一次對話(huà)中，曾經(jīng)談到過(guò)這個(gè)問(wèn)題，這個(gè)專(zhuān)做供應鏈金融的P2P運營(yíng)人認為，在風(fēng)險控制上，履約險的標的與其他標的不應有區別對待。就比如他們在衡量項目風(fēng)險時(shí)，需要通過(guò)供應鏈上下游核心企業(yè)的背景和償付能力來(lái)進(jìn)行風(fēng)險定價(jià)，從而制定出出借利率。而哪怕是一些平臺的履約標的，也不應因為上了“保險”就省略到風(fēng)險定價(jià)的步驟。 其次，投資人在審閱履約標的時(shí)，也應當培養自己“火眼金睛”的能力。 1、P2P平臺承諾有履約險不代表所有產(chǎn)品都有履約險 保險公司在承保前會(huì )對涉保的標的進(jìn)行審查，而真正靠譜的保險公司，只會(huì )對投資標的中相對優(yōu)質(zhì)的部分進(jìn)行承保，投資人千萬(wàn)不可認為平臺所有標的皆“上了保險”。 2、看清楚履約險的被保險人是誰(shuí) 有部分平臺聲稱(chēng)的履約險實(shí)質(zhì)上是保了“平臺自身”。說(shuō)白了就是保險公司這筆賠付款給了平臺，但到了平臺手里后，平臺會(huì )不會(huì )如約兌付給投資人，就是另當別論了。 3、看清楚保險責任是什么 是保本保息還是只保本不保息，是保全額還是保部分比例。有些平臺常常會(huì )對這些具體的規定三緘其口，模糊其詞，但這些細節最終會(huì )影響投資人能拿回賠償款的額度。 4、要看清楚保險合同中的免責條款 這點(diǎn)經(jīng)常被大家忽略，但是免責條款的存在，就意味著(zhù)在某種特定情況下，保險公司可以不予賠付。同時(shí)盡管有不少保險公司與P2P網(wǎng)貸平臺合作履約險，但是一旦出現需要賠付的時(shí)候，保險公司怎么履約，都鮮有先例可循，所以整個(gè)賠付過(guò)程仍然存在一定的變數。 總的來(lái)說(shuō)，履約險的出生和成長(cháng)并不光鮮亮麗，太多的貓膩和水分參雜其中，讓履約險顯得前路漫漫。而或許，保監會(huì )此次的出手，只是一個(gè)導火索，并不是這個(gè)新生事物所有的真實(shí)面目。 履約險究竟能不能成為投資人的靠山，能不能讓給投資人的心“上保險”，從現在看來(lái)，也許仍是一個(gè)賭注。 |
|
|
|
|
